Luis Gonzales Posada respondió sobre la carrera armamentista de Chile. El ex canciller y congresista del Apra lamentó que América Latina se esté convirtiendo en un gran mercado de los vendedores de armamento.Con cifras en la mano, Luis Gonzales Posada asegura que Chile está en una carrera armamentista y lamenta que América Latina se esté convirtiendo en un gran mercado de los vendedores de armas ante la complacencia de los organismos hemisféricos y subregionales.
Ante la preocupación expresada por el Perú acerca del armamentismo chileno, el ministro de Defensa de ese país ha respondido que es una “majadería” hacer esa observación.
Creo que el Gobierno de Chile tiene absoluta libertad de gastar su dinero en lo que estime conveniente. También creo que las declaraciones del ministro Francisco Vidal han sido arrogantes y poco atinadas, porque lo concreto y lo macizo es que Chile ha roto el equilibrio estratégico en América Latina y que ha ingresado a una carrera armamentista. De 2003 a 2009 se estima en US$6,200 millones el dinero que ha ingresado al Ministerio de Defensa de ese país –por el 10% del canon del cobre– para que compren armamentos.
¿Y todo lo han utilizado en la adquisición de material bélico?
De esa cantidad han gastado US$2,924 millones y les quedan libres US$3,200 millones. Si no se deroga la Ley del Cobre, el otro año van a tener otros mil o US$1,200 millones. Yo intuyo que a Chile le molesta que estos temas se traten públicamente porque le debe mortificar que la opinión pública de su país sepa que están ingresando miles de millones de dólares que no se gastan en la creación de empleo o en la atención de programas sociales, sino en compra de armamentos.
¿Considera que Chile se arma solo porque tiene dinero o porque maneja alguna hipótesis de conflicto?
No veo que Chile esté rodeado de países enemigos. Lo que creo es que hay un arrastre de la cultura militar que todavía no se ha cortado. Yo respaldo las palabras de preocupación del canciller, pero también veo que los organismos internacionales son complacientes. La OEA señala, en su artículo segundo, como compromiso de los países, reducir los gastos militares para aplicar esos recursos al desarrollo económico y social de América Latina, pero nunca ha habido una sola reunión con este propósito, jamás. Al igual que la OEA, el Banco Mundial, el Fondo Monetario y el BID no dicen una palabra y continúan prestándoles a estos países que siguen inmersos en una carrera armamentista.
¿No es un poco ingenuo pensar que la OEA va a actuar considerando que el secretario general es un chileno?
Yo no digo que la OEA actúe contra el armamentismo chileno, yo digo que la OEA aborde en su conjunto el tema del armamentismo en América Latina, que es diferente. Y en cuanto al secretario general (José Miguel Insulza), él es, simplemente, un operador del sistema. Pero no solamente se trata de la OEA; en ningún foro se abre este tema al debate y América Latina retrocede brutalmente. Lo triste es que la región se está convirtiendo en una especie de gran mercado de los vendedores de armas de EE.UU., de Asia, de Rusia y de Europa, ante la absoluta indiferencia de las sociedades que dejan pasar esto sin decir una sola palabra.
¿Y por qué cree que no han funcionado las reuniones del 2+2?
Yo no veo la relación entre Chile y Perú como una relación bélico-confrontacional. Pienso que esa etapa hay que superarla y hay que pensar en una relación más bien positiva e inteligente entre los estados. Chile no está accionando el mecanismo, y eso crea un clima pesado que hay que superar (...) Pero Chile no debe vernos como enemigos. Hay un error al que lo tratan de inducir seguramente los vendedores de armas para presionar por mayores adquisiciones de estas.
0 comentarios:
Publicar un comentario